מועד פרסום: 9.1.2009
עובדות: העותר הוא קטין, אזרח אריתריאה, שהגיש בקשה למקלט ומצוי במשמורת מזה כשנה. בערעורים מינהליים קודמים שהגיש נקבע כי על בית הדין לביקורת משמורת לבחון חלופות מעצר לשחרורו, אולם בית הדין, לאחר שבחן חלופו שהוצעו, דחה אותן. בהחלטתו האחרונה, שהיא ההחלטה נשוא הערעור, בית הדין הורה כי יש להכין בדחיפות חוות דעת לגבי חלופות אחרות, וכי יתקיים דיון נוסף לאחר 14 ימים, אל דיון כזה לא התקיים.
נפסק: בית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה כי בהחלטות בית הדין לביקורת משמורת נפלו פגמים דיוניים משום שבא כוח הקטין לא הוזמן אליהן. כמו כן בית המשפט ביקר את האופן בו נערכים הפרוטוקולים של בית הדין, שבהם מועתקים כל הפרוטוקולים הקודמים ולא ברור מעיון בהם אם נערך דיון נוסף במעמד המוחזק. חרף הפגמים הדיוניים בית המשפט דחה את הערעור על ההחלטה משום שראוי שבית הדין יקבל חוות דעת אודות החלופות האפשריות, אך הורה כי לאחר קבלת חוות הדעת יתקיים דיון שאליו יזומן ב"כ הקטין.
http://mehagrim.googlepages.com/17361-12-08.pdf
הצגת רשומות עם תוויות בית הדין לביקורת משמורת. הצג את כל הרשומות
הצגת רשומות עם תוויות בית הדין לביקורת משמורת. הצג את כל הרשומות
עמ"נ (חיפה) 14556-12-08 פלוני (קטין) נ' משרד הפנים
מועד פרסום: 1.1.2009
עובדות: המערער, אזרח גאנה, טוען כי הוא קטין, אולם חוות דעת רפואית קבעה כי הוא בגיר ובית הדין לביקורת משמורת שוהים שלא כדין החליט להעבירו למתקן משמורת בו מוחזקים בגירים. המערער מערער על הקביעה כי הוא אינו קטין וטוען כי יש לשחררו היות שהוא מבקש מקלט שעניינו נבחן על ידי נציבות האו"ם לפליטים ולא ניתן לגרשו עד להכרעה בבקשתו.
נפסק: בית המשפט לעניינים מינהליים קבע כי קיימים ליקויין בסיסיים בדרך עבודתו של בית הדין לביקורת משמורת שוהים שלא כדין – הוא אינו מזמן את עורכי הדין המייצגים את העצורים על אף שזהותם ודרכי יצירת הקשר עמם ידועה לו; נראה שאין תיק החלטות מסודר ולכן כאשר דיינים שונים מקיימים דיונים בעניינו של אותו העצור אין המשכיות בדיונים; ואין התייחסות של בית הדין להחלטות המוגשות בכתב לבית הדין. בית הדין קיבל את ההחלטה לפיה המערער הוא בגיר על סמך חוות הדעת מבלי לאפשר למערער ולבא כוחו לטעון נגד הממצאים ולא שמע את עדותו של קונסול גאנה, שזיהה אותו כקטין. לפיכך, בית המשפט הורה כי לעת הזו יש להתייחס אל המערער כאל קטין והחזיר את הדיון אל בית הדין לביקורת משמורת על מנת שיקיים דיון חדש בו יאפשר למערער ולבא כוחו לטעון את טענותיהם וישמע את קונסול גאנה.
http://www.court.gov.il/BookReader/getbook.asp?path=%5C%5C172.25.40.101%5Cidc_repository%5C887%5C186%5Cfe110876a3f640b9af5e4ff27a464fec&OlvDataProto=file&Language=Hebrew&Hebrew=1&ReaderStyle=ILCourts&h=895769AB7A76D45311E1F4AC8D8FCE54&OnePageMode=1
עובדות: המערער, אזרח גאנה, טוען כי הוא קטין, אולם חוות דעת רפואית קבעה כי הוא בגיר ובית הדין לביקורת משמורת שוהים שלא כדין החליט להעבירו למתקן משמורת בו מוחזקים בגירים. המערער מערער על הקביעה כי הוא אינו קטין וטוען כי יש לשחררו היות שהוא מבקש מקלט שעניינו נבחן על ידי נציבות האו"ם לפליטים ולא ניתן לגרשו עד להכרעה בבקשתו.
נפסק: בית המשפט לעניינים מינהליים קבע כי קיימים ליקויין בסיסיים בדרך עבודתו של בית הדין לביקורת משמורת שוהים שלא כדין – הוא אינו מזמן את עורכי הדין המייצגים את העצורים על אף שזהותם ודרכי יצירת הקשר עמם ידועה לו; נראה שאין תיק החלטות מסודר ולכן כאשר דיינים שונים מקיימים דיונים בעניינו של אותו העצור אין המשכיות בדיונים; ואין התייחסות של בית הדין להחלטות המוגשות בכתב לבית הדין. בית הדין קיבל את ההחלטה לפיה המערער הוא בגיר על סמך חוות הדעת מבלי לאפשר למערער ולבא כוחו לטעון נגד הממצאים ולא שמע את עדותו של קונסול גאנה, שזיהה אותו כקטין. לפיכך, בית המשפט הורה כי לעת הזו יש להתייחס אל המערער כאל קטין והחזיר את הדיון אל בית הדין לביקורת משמורת על מנת שיקיים דיון חדש בו יאפשר למערער ולבא כוחו לטעון את טענותיהם וישמע את קונסול גאנה.
http://www.court.gov.il/BookReader/getbook.asp?path=%5C%5C172.25.40.101%5Cidc_repository%5C887%5C186%5Cfe110876a3f640b9af5e4ff27a464fec&OlvDataProto=file&Language=Hebrew&Hebrew=1&ReaderStyle=ILCourts&h=895769AB7A76D45311E1F4AC8D8FCE54&OnePageMode=1
עמ"נ 205/08 מליטיק נ' מ"י
פסק דין מיום 25.5.08
העובדות: בית הדין לביקורת משמורת פסק כי המערערת הינה קורבן עבדות, אך החליט לאפשר למשטרה לחקרה בעודנה בכלא, במקום להורות על העברתה למקלט. מוקד סיוע לעובדים זרים פנה לבית הדין בדרישה לשחרורה המיידי. בית הדין הסכים לשחרור זה, אשר התעכב מטעמים טכניים.
נפסק: מעת שבית הדין החליט על השחרור, צריך היה לבצעו באופן מידי. על המשיבה לשלם לעותרת הוצאות 5,000 ₪.
העובדות: בית הדין לביקורת משמורת פסק כי המערערת הינה קורבן עבדות, אך החליט לאפשר למשטרה לחקרה בעודנה בכלא, במקום להורות על העברתה למקלט. מוקד סיוע לעובדים זרים פנה לבית הדין בדרישה לשחרורה המיידי. בית הדין הסכים לשחרור זה, אשר התעכב מטעמים טכניים.
נפסק: מעת שבית הדין החליט על השחרור, צריך היה לבצעו באופן מידי. על המשיבה לשלם לעותרת הוצאות 5,000 ₪.
הירשם ל-
רשומות (Atom)