‏הצגת רשומות עם תוויות ביורוקרטיה. הצג את כל הרשומות
‏הצגת רשומות עם תוויות ביורוקרטיה. הצג את כל הרשומות

ויסטל נ' משרד הפנים

מועד פרסום: 15.6.2009

עובדות: עתירה נגד החלטת משרד הפנים לדחות את בקשתם של בני זוג, אזרח ישראלי ואזרחית הפיליפינים, אף על פי שלא התגלו סתירות בראיונות איתם בשל מה שהוגדר על ידי משרד הפנים כ"זוגיות מוזרה" (בני הזוג גרים בדירה בת שלושה חדרים שבה בסופי שבוע מתגורות שבע נשים פיליפיניות נוספות וקיים פער גילאים משמעותי ביניהם).

נפסק: בית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב-יפו קיבל את העתירה והורה למשרד הפנים ליתן לבת הזוג מעמד מכוח זוגיותה עם בן הזוג הישראלי. נפסק כי בני הזוג הציגו די ראיות כדי לבסס קשר זוגי. פסק הדין מותח ביקורת חריפה על התנהלותה של הוועדה הלשכתית שדנה בעניינם של העותרים, בין השאר בשל מילוי לקוי של הטפסים בהם משתמשת הוועדה, וקובע כי הוועדה אינה מנהלת הליכים מינהליים תקינים.

עת"מ (ב"ש) 325/08 בייבצייב נ' שר הפנים

מועד פרסום:25.5.2009

עובדות: לעותרת ניתן רישיון ישיבה ארעי (א/5), שהוארך מפעם לפעם במשך 6 שנים, בשל נישואיה לאזרח ישראל, אולם משרד הפנים סירב להאריכו בשל "התרשמות שלילית מקשר הנישואין".

נפסק: בית המשפט קיבל את העתירה והורה למשרד הפנים לקיים שימוע נוסף בשל הפגמים שנפלו בהליך השימוע ובקבלת ההחלטה. בין השאר נקבע כי משרד הפנים לא הציג ראיות מספיקות על מנת שרשות מינהלית סבירה תסיק שאין מדובר בנישואין כנים. היה על משרד הפנים לערוך שימוע בו יציג בפני העותרים את הראיות המעידות לטענתו על כך שהנישואין אינם כנים, לאפשר לעותרים להתייחס לטענות ולאפשר להם להביא ראיות נגדיות. פסק הדין עומד על ההבחנה הקיימת בפסיקה בין "נישואין פיקטיביים", שבהם בני הזוג כלל אינם מתכוונים לקיים חיי נישואין ושכל מטרתם היא להשיג זכויות שמעניק החוק והמצדיקים דחיית בקשה למעמד בישראל, לבין "נישואי תועלת", הנעשים למטרת נישואין כשהמניע מאחוריהם הוא קבלת זכות.

עת"מ (ת"א) 2368/08 רייס נוב נ' משרד הפנים

מועד פרסום: 16.3.2009

עובדות: משרד הפנים סירב להסדיר את מעמדה של העותרת, אזרחית הרפובליקה הדומיניקנית, מכוח נישואיה לישראלי בהעדר מסמך המעיד כי היא רווקה. לאחר שהוצגה במסגרת ההליך המשפטי הצהרה חתומה של העותרת בפני שגריר הרפובליקה הדומיניקנית המעידה על רווקותה, משרד הפנים התבקש לנקוט עמדה ביחס למסמך אך לא עשה זאת עד למועד הדיון.

נפסק: בהעדר התייחסות למסמך מצד משרד הפנים, בית המשפט לעניינים מינהליים קיבל את העתירה, הורה למשרד הפנים לבחון את הבקשה להעניק לעותרת מעמד מכוח נישואיה ולהתייחס אליה כאל רווקה, ופסק הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין לטובת העותרת.

http://info1.court.gov.il/Prod03/ManamHTML5.nsf/684C8BC1AB261FD34225757B00568849/$FILE/14EE0C4994DA765A4225757B0035FCDF.html?OpenElement

עת"מ (י-ם) 8333/08 עואד נ' שר הפנים

מועד פרסום: 12.3.2009

עובדות: העותרת 2 היא ביתה של העותרת 1, תושבת קבע בישראל. בהליך משפטי קודם הוסכם כי העותרת 2 תקבל תושבות קבע בחלוף שנתיים, אולם משרד הפנים לא העניק לה מעמד. שלושה דיונים קודמים שנקבעו נדחו לבקשת משרד הפנים, שטרם גיבש את עמדתו, ולקראת הדיון הרביעי משרד הפנים לא הגיש את תגובתו והפרקליטה המטפלת בתיק לא התייצבה.

נפסק: בית המשפט לעניינים מינהליים קיבל את העתירה בהעדר התייצבות ופסק הוצאות לטובת העותרים.

http://info1.court.gov.il/Prod03/ManamHTML5.nsf/BFBBB6AD368D56124225757700569BDB/$FILE/03F15FB02DC386AA4225757700284E38.html?OpenElement

עת"מ (ת"א) 2587/08 צ'וקו נ' משרד הפנים

מועד פרסום: 23.2.2009

עובדות: העותרים הם בני משפחה ניגרית, העומדת בתנאי החלטת ממשלה מס' 156 העוסקת בהסדרת מעמדם של ילדי מהגרי עבודה השוהים בישראל שלא כדין, למעט תנאי הכניסה כדין, שכן נטושה מחלוקת בינם לבין משרד הפנים לגבי השאלה האם אבי המשפחה נכנס לישראל כדין. בהתאם להסדר שנקבע בבג"ץ 8204/05, לאחר שבקשת המשפחה נדחתה שר הפנים שקל מחדש את עניינם כשנתון הכניסה שלא כדין מובא בחשבון אך שלא כתנאי סף. בהמלצת הוועדה הבין-משרדית לעניינים הומניטריים, שר הפנים דחה את הבקשה מן הטעם ש"לא נמצאו טעמים הומניטריים מיוחדים להענקת מעמד בישראל".

נפסק: בית המשפט לעניינים מינהליים קיבל את העתירה. בית המשפט קבע כי בהתאם לנהלי משרד הפנים, כאשר הוועדה הבין-משרדית מגבשת המלצה, עליה לערוך פרוטוקול של ישיבתה, עם רישום של שמות הנוכחים ועדותיהם ועם הנימוקים להמלצה. כל אותם תנאים לא מתקיימים במקרה זה ולכן בית המשפט הורה על החזרת הדיון בעניינם של העותרים לוועדה.

http://info1.court.gov.il/Prod03/ManamHTML5.nsf/6C28A82BC45F2375422575660055DB93/$FILE/489FFFDF5EF268264225755F002C2264.html?OpenElement

עת"מ (ת"א) 1952/07 קרטו נ' משרד הפנים

מועד פרסום: 19.1.2009

עובדות: העותרת, אזרחית מולדובה, היא בת זוגו של אזרח ישראל, ולה ילד מנישואיה הקודמים, שנכנס לישראל בגיל 17. העותרים הגישו בקשה להסדיר את מעמדו של בנה של העותרת, והבקשה נבחנה ונדחתה על ידי הוועדה הבין-משרדית לעניינים הומניטריים.

נפסק: בית המשפט לעניינים מינהליים קיבל את העתירה והורה לוועדה הבין-משרדית לשוב ולדון בבקשה בהתאם לנוהל חדש, שבית המשפט הורה לה לגבש, בעניין אופן פעולתה. בית המשפט בחן את הפגמים הפרוצדוראליים והמהותיים בעבודת הוועדה, הגדיר את התנהלות הוועדה הבין-משרדית כ"התנהלות שערורייתית", והורה למשרד הפנים לגבש נוהל לעבודת הוועדה הבין-משרדית.

http://web1.nevo.co.il/Psika_word/minhali/mm07001952.doc

עת"מ (ת"א) 2588/08 ציגוזי נ' משרד הפנים

מועד פרסום: 18.1.2009

עובדות: העותרים הם בני משפחה, שביקשה להסדיר את מעמדה מכוח החלטת ממשלה מס' 156 העוסקת בהסדרת מעמדם של ילדי מהגרי עבודה השוהים בישראל שלא כדין. על פני הדברים המשפחה אינה עומדת בתנאי החלטת הממשלה, משום שילדיה צעירים מן מגיל הסף שנקבע לתחולת ההחלטה. לאחר שבקשתם למעמד בהתאם להחלטת הממשלה נדחתה ולאחר שנדחה ערר שהוגש על ההחלטה, המשפחה הגישה בקשה למתן מעמד מטעמים הומניטריים, שהועברה אל הוועדה הבין-משרדית לעניינים הומניטריים. שר הפנים, בהמלצת הוועדה, דחה את הבקשה.

הוחלט: בית המשפט לעניינים מינהליים עמד על כך שנהלי משרד הפנים מחייבים את הוועדה הבין-משרדית לערוך פרוטוקול של דיוניה ולפרט בכתב את הנימוקים להמלצתה, דברים שלא נעשו במקרי זה. לפיכך בית המשפט הורה לוועדה לדון מחדש בהחלטה.

http://mehagrim.googlepages.com/2588.08.pdf

עת"מ (י-ם) 9043/08 אנאטו נ' שר הפנים

מועד פרסום: 18.1.2009

חרף העובדה שתגובת משרד הפנים התבקש להגיב על בקשת העותרים לצו ביניים מספר פעמים הוא לא השיב. לפיכך ניתן צו ביניים המורה למשיב לאשר את כניסת העותרת, אזרחית הפיליפינים, לישראל עד להכרעה בעתירה.

http://info1.court.gov.il/Prod03/ManamHTML5.nsf/3B904DA2B96E02E64225754200564739/$FILE/78C9B16E7B9A8C614225754200384D90.html?OpenElement

עת"מ (ת"א) 9051/08 ביטאר-צידאווי נ' משרד הפנים

מועד פרסום: 23.12.2008

עובדות: העותרים, איש ואשתו, הגישו בקשה למשרד הפנים להסדיר את מעמדו של העותר מכוח נישואיהם. לעותר ניתנו היתרי שהייה, אולם לאחר פקיעת ההיתר האחרון, ואף על פי שהוגשה בקשה לחדש אותו, לא ניתנה החלטה כלשהי, והעותר נותר ללא היתר שהייה בישראל.

נפסק: העתירה נמחקה על הסף וזאת בשל אי מיצוי הליכים. נקבע כי קודם להגשת עתירה יש לפנות אל וועדת ההשגה לענייני זרים, וזאת גם כאשר ההשגה היא על אי מתן החלטה בתוך פרק זמן סביר. כמו כן נקבע כי הבקשה להורות למשטרה שלא לעצור ולגרש את העותר עד למתן החלטה בבקשה היא מוקדמת, וזאת משום שחוק הכניסה לישראל דורש כי לצורך הרחקת פלסטינים קצין משטרה ייתן החלטה בכתב לאחר שמיעת טענותיו של המועמד לגירוש, והחלטה כזו טרם ניתנה.



עת"מ (י-ם) 8567/08 אלגלא'ד נ' שר הפנים

מועד פרסום: 16.9.2008

עובדות: העותר, אזרח ישראלי, והעותרת, תושבת השטחים הכבושים, הגישו בקשה למתן מעמד לעותרת, שלא ניתנה בה החלטה במשך 3 שנים. במהלך הדיון בעתירה משרד הפנים מסר כי הבקשה לא אושרה משום שלא שהעותרים לא מילאו את אחד הטפסים הנדרשים, אולם הודה כי משרד הנים כלל לא ביקש מהם למלא את הבקשה.

נפסק: בית המשפט לעניינים מינהליים קבע כי על אף מחדלי משרד הפנים מתן סעד המורה לתת לעותרת היתר מת"ק הוא סעד מרחיק לכת שאין הצדקה להעניק, ולכן קבע כי העותרים להגיש את הטפסים הנדרשים בתוך 10 ימים ועל משרד הפנים לתת החלטה בתוך 45 ימים. כמו כן נפסקו הוצאות לטובת העותרים.

http://info1.court.gov.il/Prod03/ManamHTML5.nsf/9987FA60A6D96CFD422574C6005632CC/$FILE/CD32350DC25CB45E422574C10044EF52.html?OpenElement

עת"מ (י-ם) 8483/08 ברקו נ' שר הפנים

מועד פרסום: 11.9.2008

עובדות: העותר, אזרח ישראל, והעותרת, תושבת אתיופיה, נישאו מחוץ לישראל והגישו בקשה להתיר את כניסתה של העותרת ולהתחיל בהליך המדורג. במשך למעלה משנה משרד הפנים לא קיבל החלטה בבקשה.

נפסק: בית המשפט לעניינים מינהליים קיבל את העתירה והורה למשרד הפנים להתיר את כניסתה של העותרת לישראל, בכפוף להפקדת ערבות, לפרק זמן של 30 ימים, שבמהלכו תיבחן בקשת העותרים למתן מעמד לעותרת. כמו כן נפסקו הוצאות לטובת העותרים.

http://info1.court.gov.il/Prod03/ManamHTML5.nsf/6DBC828A2D2A4C70422574C10056F13C/$FILE/EEDE3FFCF2CB966C422574C100291B05.html?OpenElement

עת"מ (י-ם) 8196/08 עבד אלגני נ' משרד הפנים

מועד פרסום: 24.8.2008

עובדות: העותר, תושב קבע בישראל, והעותרת, תושבת השטחים הכבושים, פנו אל משרד הפנים בבקשה להעניק לעותרת מעמד בישראל עקב נישואיהם. בקשתם לא טופלה במשך כשנתיים, אולם לאחר שהגישו עתירה מינהלית ניתן לעותרת מעמד בישראל. העותרים עומדים על פסיקת הוצאות לטובתם. משרד הפנים טען כי העביר את קורות החיים של העותר לשב"כ לצורך קבלת חוות דעתו, אולם השב"כ התעכב ולכן חל עיכוב במתן המעמד.

נפסק: בית המשפט לעניינים מינהליים עמד על כך שרק שמונה חודשים לאחר קבלת קורות החיים של העותר הם הועברו על ידי משרד הפנים לשב"כ ועל כך שמשרד הפנים לא השיב לפניות שונות של העותרים, ולפיכך הורה למשרד הפנים לשלם את הוצאות העתירה.

http://info1.court.gov.il/Prod03/ManamHTML5.nsf/146F30F8B1DD17CF422574AF0055F27F/$FILE/DE5337F58913853D422574AC005A32BA.html?OpenElement