פסק דין מיום 2.7.08
העובדות: המערערת 1, אזרחי תאוקראינה, היא אימה של המערערת 2. המערערת 2 הגיעה לישראל עם בעלה היהודי, וקיבלה אזרחות כבת זוגו. בשנת 2000 הזמינה המערערת 2 את המערערת 1 לישראל, בשל מצבה הכלכלי והרפואי הקשה. המערערת 1 נכנסה באשרת תייר, ולא יצאה מישראל עד שנת 2006, אז נעצרה כאשר ברשותה מס' אשרות שהייה מזויפות, שלטענתה רכשה בתום לב מעורך דין. המערערות עתרו למחוזי על סמך "נוהל הורה קשיש". העתירה נדחיתה, ומכאן הערעור.
נפסק: הערוער נדחה. הנימוקים שנתנו הם: למערערת 1 טרם מלאו 60, מצבה הרפואי אינו חמור במידה שתצדיק הארכת שהייה בישראל, ורצונו של תושב זר להימצא בקרבת בן משפחתו שהינו אזרח או תושב ישראל לא ייחשב כטעם המצדיק מתן רשיון לישיבת קבע בישראל.
http://elyon1.court.gov.il/files/07/220/074/v16/07074220.v16.htm
העובדות: המערערת 1, אזרחי תאוקראינה, היא אימה של המערערת 2. המערערת 2 הגיעה לישראל עם בעלה היהודי, וקיבלה אזרחות כבת זוגו. בשנת 2000 הזמינה המערערת 2 את המערערת 1 לישראל, בשל מצבה הכלכלי והרפואי הקשה. המערערת 1 נכנסה באשרת תייר, ולא יצאה מישראל עד שנת 2006, אז נעצרה כאשר ברשותה מס' אשרות שהייה מזויפות, שלטענתה רכשה בתום לב מעורך דין. המערערות עתרו למחוזי על סמך "נוהל הורה קשיש". העתירה נדחיתה, ומכאן הערעור.
נפסק: הערוער נדחה. הנימוקים שנתנו הם: למערערת 1 טרם מלאו 60, מצבה הרפואי אינו חמור במידה שתצדיק הארכת שהייה בישראל, ורצונו של תושב זר להימצא בקרבת בן משפחתו שהינו אזרח או תושב ישראל לא ייחשב כטעם המצדיק מתן רשיון לישיבת קבע בישראל.
http://elyon1.court.gov.il/files/07/220/074/v16/07074220.v16.htm
